两个博客聚合网站的放弃

世界上大概一共有2620只大熊猫，我之前估了一下，中国现存的独立博客数量可能不超过2000个。

有几个博客聚合网站试图收集这些博客，博客圈、博客志、中文独立博客列表、MoreRSS、Findblog等，其中「有且只有两个」光听名字就不一样的，一个叫积薪，一个叫川流 —— 最近他们都放弃（最初我想用倒下这个词）了。

题外话，这两个名字都很有匠心，我很喜欢。

积薪的感觉是每一个博客都是微不足道的木柴，积聚起来就可以生成熊熊的火焰；

川流则是每个博客都是微不足道的水滴，汇集起来就可以川流而不息。

我光从名字就能感觉到这两个网站的主理人的期望和优雅。自然，也能理解是怎样的失望让他们决定放弃。

此外，毫不意外的，除了名字，这两个网站也是唯二的页面有设计感的。其他基本都是简单的列表。

我很喜欢这两个网站，但不使用，原因很简单：其他博客聚合站都是无选择的收集，而这两个网站的主理者有自己的态度，也就是会选择他们认同的博客，而我不希望被他人的选择影响。

我个人觉得「有态度」三个字就能解释为什么这两个网站决定放弃。

积薪的放弃

事件

1. 在一个博客聚合站（简称W站）的微信群，积薪的主理人M问W站主理人：「为什么置顶了某一篇文章（本文不引战所以不列出了，而且我发现我作为当时在场且参与的人，刚刚才打开涉事链接。。。），他就是个冷静版的小粉红。整天阴谋论和大旗」。

2. 另外两个重要参与者出场，H说「粉红点不好吗？还有人要反？」，Q说「难道这个群里全都要发恨国党的文章才可以吗？你们这样的思想很危险啊」。M回应「原来不能诋毁吗？我下一篇就要诋毁」。后面就吵起来了。

3. 我恰巧当时也在，就说了三句，一句是「一是百花齐放，二是不要戴帽子」，二句是「我更支持M，因为反对声音太少」，三句是「不建议和小孩（此处指H，因为我当时看H的发言感觉TA应该是初中生最多高中生，过了几天发现刚高考完）吵，影响人家高考」。

   解释一下

   1、、群的聊天有两个很大的缺陷，一是都是零碎的，很难系统说清楚观点，二是很容易上头。我是自始至终没上头（局外人、观察者嘛），但我一开始的两句，特别是第二句，会产生误会。

   「百花齐放、不戴帽子」是我鼓励的，百花齐放就是允许不同的声音，不戴帽子就是不要给发出声音的直接扔个帽子上去，这样有两个问题，其一是很难用一个词完全代表一个人，其二是给人戴上帽子基本接下来就是打倒他了。

   我接下来的第二句其实可以作为第一句的补充，「反对声音太少」所以要鼓励，因为只有这样才能百花齐放，否则就会只剩下一个声音。但我前一句「我更支持M」可能就会让人疑惑我支持是这个人的观点还是这个人说话的权利？例如M说他人「小粉红」是不是也算戴帽子？他质疑把文章置顶，是不是也在试图不让别人说话？——显而易见，我支持的是M说话的权利，反对他「也」不让别人说话。但在当时的分为下，我是理解可能被误认为支持M这个人和M的观点。

   2、我说的「不建议和小孩争吵」，原因是我觉得成年人怎么吵都没关系，而对于初、高中生来说，他的知识包含涉政知识主要是来自于教材和课堂，而这些知识是需要考试的，如果和他争吵的话，可能会对他的考试产生不良影响。

   但我其实更应该说不建议和「学生」争吵的，把「学生」换为「小孩」是因为我只是隐约感觉H是个初中生或者高中生，而学生还包括大学生及以上——我觉得和大学生争吵是没关系的。但不管他是什么学生，对我来说都是个「小孩」，所以就用了这个词。

   无论如何，这个用词确实体现了一种傲慢的态度，所以H后来一直拿这个事情怼我，我也是理解的，而且也跟他道歉了。

4. 后面就是乱七八糟的争吵的，在我看来就是毫无逻辑，废话满天飞那种感觉（随便看了下，涉及在中国敢晚上出门<日本人不敢因为安倍被刺杀了...>、核废水等）。因为我算阅历比较多，所以对于几个主要人物的认知、逻辑水平还是有判断的。抛开王八拳部分，我是觉得一个讨论还是很重要的，就是他们问M怎么定义「小粉红」，但我的感觉是M这时候已经陷入偏激情绪了，以我对这个人的逻辑水平的判断，他其实可以很好的阐述自己的观点，但他说「小粉红就是支持XX但又不是既得利益者的」——我只能明确表示我反对这个定义。

我对「小粉红」这个词没有兴趣，但如果直接让我下意识给个定义，我的定义会是「只有立场，拒谈事实和逻辑，对异议者一律打倒。」

M在说涉事博客是「小粉红」时，同时传了该博客的一张图，那个图有一段大意是「为什么有些人亲日，因为拿了日本的钱」。在我看来，这个图确实能体现毫无逻辑和事实，这和是否支持XX以及是否有既得利益是没有关系的。

5. 中间穿插了我个人不喜欢的环节，主要是来自于Q，他干了两个事，一是去M的博客考古，挖出来一些文章，来证明M是因为在中国不得志，所以变成恨国党；二是，他直接把M给举报了。这两个事情我都很不喜欢。
6. 整体而言，整个讨论就是对M的批判会，除了H和Q之外，其他大部分人也都是在批判M，M在群攻之下，也应对失措，最终离群而去，之后就关闭了积薪。感兴趣的可以去看看他写的关闭积薪的文章。

感触

对于整个事情我也是有感触的，主要感触是：失望。

首先，像我这样看书、接触国内外信源比较多的人，对于一个事情的态度其实不太能直接用好不好、爱不爱来简单的二分，可能最能代表我的政治主张的是刘瑜的《可能性的艺术》，就是：他现在就是一个可能性之一，不一定更好，但也不一定更坏。所以，我的失望不是针对多少人是小粉红，多少人是恨国党。

我的失望是来自于，我对中文独立博客这个群体，还是有期待的，我期待的是什么？有独立的思想，有基本的逻辑。然而并没有。

川流的放弃

如果说积薪这个事情，我自己在现场，也了解各方，那川流事件，就属于我好奇而无法理解的了。

事件（基于川流首页的信息）

1. 川流收录了G的博客，G通过研究找到了川流主理人Y，发了个邮件质疑并要求取消收录，邮件确实不太客气，有这样的语句「贵站的未告知直接收录是非常非常没礼貌的行为，并且这种行为非常自大。我不认同且反对贵站的规则，请将我的博客删除。」

2. Y看到这样的邮件有些不爽，回复内容大概是「你很没礼貌，我会删除，希望你好好说话」，Y最后的回复是「没人在乎你的想法」。

3. 川流直接把原川流网站下掉，在网站主页说了这个事情，并直接晒了两个博客（除了G外，还有TA的一个朋友——用TA是因为我看G的好几篇博客，暂时还不清楚TA的性别）；这个事情我所有的信息都来自于这个页面，我去看了G的博客，完全没涉及这事。

4. 在川流网站的说明里，除了G的邮件，还有一个事情，呃，这个就和积薪一样了，G也直接使用了强大的考古能力，把川流的两个主理人给挖了出来——其实真不难。并且，示众了。

5. 前面说过，我不访问川流的，所以这个事情今天才知道，是在上段说的微信群有人提及的，对这个事情，该群大部分人是表示对G的行为不理解，普遍的看法是如果不想别人收录，就不要提供RSS（PS.我不认同这些观点），但也有很理解G的，就是上段提及的H，他的观点是「RSS和robots是一样的，属于君子协议，不告而取是有待商榷的」。呃，这里就不讨论逻辑了哈。

感触

我不了解川流的主理人为什么决定关闭川流来晒两个人（区别是G直接晒了川流主理人的实名，川流是晒了博客网址），可能也和积薪的主理人一样，因「失望」而「不值得」。如果是这样原因的话，我其实会支持积薪一些，因为对于这两个事情，积薪事件我的情绪也是「失望」，而川流事件，我的主要情绪是「好奇」。

这个事情确实让我产生强烈的兴趣，特别是对G的兴趣，我很想了解最好是理解G是一个怎样的人，TA为什么会做这个事情，以及为什么这样做（指辛辣的质疑、冷漠的语气）。

我目前的猜测是这样的

1. 首先，我猜想G是不是把博客作为树洞，TA虽然会写一些东西，但不希望被别人看到，但我觉得这个猜想不成立，因为实际上有很多树洞类的工具。第二个猜测是：G的博客定位是以文会友，或者TA会主动把博客介绍给自己的朋友，或者TA希望可能的朋友主动找到TA，但不希望别人把TA推荐出去。第三个猜测是：TA就是觉得伦理、道德、法律之类的角度，收录博客就是不对的。我自己的话倾向于第二个猜测，但也可能是第三个，如果是第三个就是我了解但无法理解（就是不知道为什么会有这个认知）了。

2. 我试图了解G是一个怎样的人，看了几篇TA的博客，目前只能说：是一个不普通的人。一是，对于这样的个体和群体我是有很大很大好奇心（非负面，纯社会学系学生的好奇），想了解，但完全不了解；二是，我自己会有一些很浅的观察和认知，但感觉他们内心比较敏感，所以这里就不说这些很浅的东西了。可能会离线写一些观察。

共性和反思

我之所以想写一下这两个事情，是因为我觉得偶然中有必然，巧合中有共性。

1. 两个网站被放弃，都是由异见者导致的，只是积薪的异见者是主流，川流的异见者是非主流（但极其强大）。但都是体现了当前社会的割裂。

2. 考古、挖坟成为异见者的常规技能，这可能也是越来越多人，特别是公众人物（假设相比发起攻击者，积薪和川流的站长也算是公众吧，世俗意义上，应该也是更成功？），越来越不敢说话的原因。这当然是我讨厌看到的。

3. 异见者通常觉得自己是正义的，觉得自己在替天行道。

4. 可能一定程度上，体现了社会至少是网络社区的戾气。

5. 以上可能是不可逆的。

6. 必须了解不同的群体和思潮，一是一个社会学爱好者的自觉，二是感受社会变化的方向和速度；还有，必须谨言慎行（那我为啥又要写这些呢？）。

最后

1. 类似于这类的观察，我尽量不代入我自己的三观，但肯定做不到客观。具体到这两个事情，我唯一明确反对的是「举报」这个行为，这个行为使得讨论变得不「安全」。就像当初王兴被举报（印象里还没到举报的程度），导致王兴关闭自己的饭否。如果只有一个声音，也未必对所有人都是不好的。但我不喜欢。

2. 我只是想从社会学角度，来发表一下自己的观察，对各方没有好恶判断（相比好恶的判断，我更关心是什么？为什么？——但我确实觉得尽量不要挖坟、尽量不要举报，多看看历史，文革里那些举报、打人的，有很多也被更狠的举报、殴打），请不要挖我。谢谢。