1、最初是我在老邢组织的一次B2C聚会上说当当要做“社区”的，而且以豆瓣为例，说大概要有哪些功能，不知怎么被传为当当要做“豆瓣”？后来我看过一篇文章，国庆也说当当要做“豆瓣”，其实都是为了表达方便，但是很明显，当当不会完全照搬一个“豆瓣”。
2、那次会后，参会很多人都在鄙视当当要做“豆瓣”的企图，我非当当网官方发言人，所以会上没有说得很明白，会后也不便出来讨论；今天看到keso又在拿这个说事，说实话，我感觉，对豆瓣的喜爱，让他显得，无知；反正我现在已经离开当当了，就可以随便说了。
3、拿物流和社区作比较，感觉是关公战秦琼，当当网做社区并不意味着不重视物流；同样，卓越做物流不意味着不做社区，我的意思是说，卓越也在做社区，只是走得快点慢点而已，就像，如keso所说，Amazon在全美建立7个配送中心，难道Amazon不做社区吗？记得杨勃同志说过豆瓣就是在学习Amazon。
4、Amazon的社区包括很多，alsobuy 商品评论 tag 评论… …当当的社区要有的，也是这些功能，可能会根据国情，多一些，少一些，也许我说当当网要做“Aamzon”就不会有人鄙视了，可是，不是一回事吗？
5、我觉得Keso说当当不该做社区的理由是，当当无法像Amazon做的那样好，问题是，可能当当的物流可能也无法作那么好，难道不做了吗？所以，很明显：当当的社区计划目前进展并不顺利，但进展不顺利，也不是不应该做的理由，反而应该加大力度。
6、我认为当当网要做社区最大的理由是：当当网有数百万用户（抱歉我不便透露具体数字），而豆瓣有不足50万，那么，当当其他的用户是否需要“社区”？我认为需要！而且，豆瓣只讨论图书音像，而当当还有百货呢。
7、Keso在文中也说过“而且据很多用户反映，当当的相关推荐，也做得越来越好”，很抱歉地说，相关推荐，恰巧也是当当的社区计划中的一部分；正如那次会中“只说”和“孔铁山”所讲，电子商务的社区应该着重于数据库挖掘，我绝不反对此意见。
8、alsobuy（意思是买过A书的也买过B书）是否会增加当当网的销售额？商品推荐（根据你之前购买的商品推荐你还会喜欢那些商品）是否会增加当当网的销售额？商品评论是否会增加当当网的销售额？tag（比如《倚天屠龙记》的tag为“金庸”，则点“金庸”可以看到金庸的所有书）是否会增加当当网的销售额？RSS（比如你订阅了余秋雨的RSS，那么有余秋雨的新书，当当就会通知你）是否会增加当当网的销售额？甚至圈子（比如喜欢余华的人聚在一起）是否会增加当当网的销售额？如果答案是：是，那么，很明显，做社区就非常重要。
9、很可惜的是，与Keso所说恰恰相反，当当的问题不是太重视社区了，而是太不重视社区了，我在当当网曾经负责过两个月的社区工作，很惭愧，没做好；不过如果领导层足够重视，我相信社区已经在为当当网的业绩增长贡献力量了。
10、所以，在当当网负责社区的朋友们，不要为外界言论所困扰，做好自己的事情，以实际行动堵住他们的嘴。
补充：
我看Keso文章后面的评论，对物流抱怨稍多一些，说实话，我自然认为物流该快些，但那不是我关心的范畴，总要有人关心物流，但不是社区部门的事情，难道让社区部门的人出去送货吗？
此外，如麦田所说，也不是该不该做，而是能不能做好的问题；我严重反对麦田所谓“上中下”通吃，什么是“上中下”通吃？如果当当连出版社也自己做，也支付网关也自己做，连物流也自己做，那叫“上中下”通吃！
有个路人甲说“当当并不具有亚马逊在美国那样的一统江湖的垄断地位，这给了豆瓣这样的第三方评价社区绝好的生存和发展机会。”其实也是同样的意思，不是该不该做，而是能不能做好？
以大家都喜欢的豆瓣为例，难道“我去”是个成功的产品吗？从本质上来说，豆瓣做“我去”、“九点”比当当做社区更上中下通吃，而且，简直连“左右”都通吃了。
总结一下我的意见：
社区是肯定要做的，但当当的社区对豆瓣威胁不会很大（国庆干掉豆瓣的言论我并不赞同），即使产品上会有一定的重合，各自满足一部分用户群而已。
还看到一个朋友说到当当联盟，我恰巧还负责过当当联盟，所以，那位朋友，如果你知道当当联盟为当当网贡献多少销售额，也许你就不会那么说了；
所以，正如我在青葱岁月无知者无畏时候那样，站着说话永远不知道腰疼，站在屋外永远不知道屋内是什么样子，所以，当初我快意的咒骂当当、卓越，如今则经常惶恐，那些我们以为无知的人，未必真如我们所想象的那样无知。
最最后
对Keso（我的这位山大校友）我其实还是尊重很钦佩的，不过说实话，就电子商务来说，其实我确实觉得自己比他更有发言权。
对豆瓣我其实还是很喜欢的，作为一个爱书人，我亦是通过豆瓣找自己会喜欢的书，不过，最后是通过“Buyren”来下订单，因为可以得到返现。